Sisu
- Kaks riiki loobusid kohtuasjast, 18 jäävad
- Föderaalne kohtunik leppis hagejariikidega kokku 2018. aasta lõpus
- Apellatsioonkaebus
- Trumpi administratsioon DOJ muudab apellatsiooniprotsessi käigus positsiooni
- Apellatsioonikohus lepib kokku madalama astme kohtuga, kuid saadab asja uuesti läbivaatamiseks
- Mis järgmisena juhtub?
ACA sisaldab nõuet, et peaaegu kõigil ameeriklastel oleks minimaalne hädavajalik katvus. Selguse huvides on see nõue endiselt olemas, kuid eiramise eest enam karistust ei kohaldata. 2017. aasta lõpus allkirjastati maksukärbete ja töökohtade seadus seadusega ning selle üks sätetest oli kaotada maksukaristus tervisekaitseta olemise eest. Maksutrahv kohaldati ka 2018. aastal, kuid see taastati 2019. aasta tasemele 0 dollarit (on osariike, kes on kehtestanud oma kindlustusnõuded ja koguvad nõuetele mittevastavatelt elanikelt trahve osariigi maksudeklaratsioonide kaudu, kuid föderaalfirmat pole karistus).
Varsti pärast maksude vähendamise ja töökohtade seaduse kehtestamist esitasid 20 vabariiklaste juhitud riiki kohtuasja, väites, et ilma IRS-i poolt mittevastavuse eest kehtestatud maksuta on ACA nõue, et inimesed säilitaksid tervisekaitse (seda nimetatakse tavaliselt individuaalseks volituseks) ) oli põhiseadusega vastuolus. Samuti kinnitasid nad, et üksikmandaati ei saa ülejäänud ACA-st lahutada ja seega tuleks kogu seadus tühistada.
Segaduses? See kõik ulatub tagasi ACA juhtumi juurde, mis jõudis Riigikohtusse tagasi aastal 2012. Aastal Riiklik iseseisva äri föderatsioon v. Sebelius, otsustas ülemkohus, et ACA individuaalne mandaat on põhiseaduslik just seetõttu, et kongressi võimuses on makse kehtestada. Teisisõnu, asjaolu, et IRS hindas maksu, kui inimene läks tervisekaitseta, tegi ACA-st individuaalse mandaat põhiseaduslik.
Nüüd kiiresti edasi 2018. aasta alguseni. Individuaalsel mandaadil oli endiselt maksukaristus mittevastavuse eest, kuid see plaaniti pärast 2018. aasta lõppu nullida 0 dollarini. Nii et 20 vabariiklaste juhitud riiki, kes tõid Texas vs. USA kohtuprotsess põhines nende argumendil asjaolul, et mittevastavuse maksuta ei ole üksikmandaat põhiseaduslik. Ja kuigi Riigikohus ei olnud kunagi otsustanud, kas üksikmandaat on ülejäänud ACA-st lahutatav (kas ülejäänud ACA-l võib lubada püsida ilma individuaalse mandaadita), Texas vs. USA hagejad väitsid, et üksikmandaati ei saa lahutada ja kogu seadus tuleks tühistada. See oli 2012. aasta otsuses nelja eriarvamusel olnud ülemkohtu kohtuniku seisukoht, kuid enamuse arvamusest alates Riiklik iseseisva äri föderatsioon v. Sebelius Kui üksikmandaat oli põhiseaduslik, ei esitanud kohus kunagi arvamust selle kohta, kas üksikmandaat oli lahutatav.
Kaks riiki loobusid kohtuasjast, 18 jäävad
Wisconsinis ja Maine'is olid 2018. aastal vabariiklaste kubernerid, kuid demokraadid võitsid sel aastal mõlema osariigi kubermanguvalimised. Varsti pärast ametisse astumist 2019. aastal loobusid Wisconsini ja Maine'i uued kubernerid oma riigid juhtumist, nii et nad pole enam hagejad. 18 ülejäänud hagejaosariiki on: Texas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Põhja-Dakota, Lõuna-Carolina, Lõuna-Dakota, Tennessee, Utah ja Lääne-Virginia.
Föderaalne kohtunik leppis hagejariikidega kokku 2018. aasta lõpus
2018. aasta detsembris, kui 2019. aasta individuaalse turu katte avatud registreerimisperiood oli lõppemas, tegi Texase föderaalringkonnakohtu kohtunik Reed O'Connor otsuse, milles nõustus hagejatega kogu ACA tühistamises. O'Connori lõplik kohtuotsus, mis tehti hiljem sel kuul, on selge. Ta usub, et individuaalne mandaat on põhiseadusega vastuolus ja et seda ei saa tühistada ilma kogu ACA tühistamata (st et see pole lahutamatu).
Kuid O'Connor esitas ka peatamise, tagades, et ACA jääb jõusse otsuse edasikaebamise ajaks, nii et ACA-s ei muutunud midagi, kui me suundusime 2019. aastasse (välja arvatud see, et individuaalset mandaadi karistust ei kohaldatud enam inimestele, kes ei olnud kindlustatud 2019).
Apellatsioonkaebus
Kuueteist demokraatide juhitud osariiki ja Columbia ringkond kaebasid juhtumi viivitamata ringkonnale: California, Connecticut, Columbia ringkond, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, Põhja-Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington ja Minnesota.
Ka justiitsministeerium (DOJ) esitas apellatsiooni, kuigi DOJ kaebus ei olnud nii otsene. Tavaliselt väidab DOJ, et föderaalseadus jääb tervikuna jõusse, kui see kohtus vaidlustatakse. Aga sisse Texas vs. USA, oli Trumpi administratsioon hagejaga kokku leppinud, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus. Kuid nad olid väitnud, et ainult olemasolevate tingimustega inimeste mandaat ja kaitse (sealhulgas tagatud emissiooni nõuded ja ühenduse reitingunõuded) tuleks tühistada, samal ajal kui ülejäänud ACA-l peaks olema lubatud oma koht jääda. Hageja väidab seevastu, et kogu ACA tuleks ümber lükata, ja kohtunik O'Connor nõustus nendega. Nii et DOJ liitus apellatsiooniga, kuna nad ei nõustunud, et kogu ACA tuleks ümber lükata.
2019. aasta veebruaris liitus pöördumisega USA esindajatekoda (millel oli uus demokraatlik enamus). Neile lisandus veel neli osariiki: Iowa, Michigan, Colorado ja Nevada.
Nii et ACA-d kaitseb nüüd 21 riiki ja 18 selle võitlemiseks võitlevat riiki. Samuti on kaks Texasest pärit füüsilisest isikust ettevõtjat Neill Hurley ja John Nantz, kes on kohtuasja hagejad, kes töötavad ACA tühistamise nimel. Nad ühinesid kohtuasjaga eeldusel, et ACA individuaalne mandaat sunnib neid ostma tervisekindlustust, mida nad muidu ei osta, ehkki hagi esitati spetsiaalselt seetõttu, et individuaalse mandaadi eiramise eest makstav maksukaristus kaotati pärast 2018. aasta lõppu. Sellegipoolest otsustas kohtunik O'Connor, et Hurley ja Nantz olid kohtuasjas õigustatud.
Trumpi administratsioon DOJ muudab apellatsiooniprotsessi käigus positsiooni
Trumpi administratsiooni ajal on justiitsministeeriumil olnud arenev seisukoht Texas vs. USA. Nagu eespool märgitud, nõustus DOJ hagejaga algselt, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus, kui maksmata karistust ei järgita, kuid leidis, et tühistada tuleks ainult üksikmandaat ja olemasolevad seisundikaitsed, samal ajal kui ülejäänud ACA tuleks toetada. Ja DOJ kaebas kohtunik O'Connori otsuse esialgu edasi, kuna ta oli otsustanud, et kogu ACA tuleks ümber lükata.
Kuid apellatsiooniprotsessi käigus muutis DOJ oma seisukohta, nõustudes hagejaga, et kogu ACA tuleks ümber lükata. Kuid ka DOJ hakkas apellatsioonimenetluse käigus lähenema nüansirikkamalt, paludes, et ACA sätted tühistataks ainult siis, kui need muidu kahjustaksid hagejaid. Ja DOJ väitis ka, et ACA tuleks ümber lükata ainult hagejariikides, erinevalt üleriigilisest.
Apellatsioonikohus lepib kokku madalama astme kohtuga, kuid saadab asja uuesti läbivaatamiseks
Apellatsiooni suulised argumendid peeti 2019. aasta juulis ja otsust oodati kogu sügise jooksul ärevusega. Viienda ringkonna kohtunike kogu tegi otsuse detsembris 2019, vaid mõni päev pärast 2020. aasta tervisekatte avatud registreerimisperioodi lõppu ja veidi üle aasta pärast seda, kui kohtunik O'Connor oli esimest korda otsustanud, et ACA peaks olema ümber lükatud.
Kuid nende otsus tähendas sisuliselt viivitust. Apellatsioonikohtu kohtunikud nõustusid O'Connori otsusega, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus. Kuid selle asemel, et anda ülejäänud seaduse kohta otsus, saatsid viienda ringkonnakohtu kohtunikud juhtumi tagasi madalama astme kohtule, et uuesti läbi vaadata, millised ACA konkreetsed osad tuleks ümber lükata. Alamkohus oli aasta varem otsustanud, et üksikmandaat on alistamatu ja kogu seadus tuleks seega ümber lükata, kuid viienda ringkonnakohtu otsuses tehti alama astme kohtule ülesandeks "rakendada eelvangistuseks peenema hambaga kamm ja viia läbi otsivam uurimine, mille käigus ACA kongressi sätted, mis olid mõeldud üksikmandaadist lahutamatuks. "
Viivitamine on märkimisväärne selle osas, millal juhtum jõuab Riigikohtusse, ja kuidas see mõjutab tervisekindlustusmakseid ja plaanide kättesaadavust aastaks 2021, eriti üksikturul. Ravikindlustusandjad peavad määrad ja plaanid esitama kevadel või suve alguses, et kindlustuskaitse jõustuks järgmisel jaanuaril. Ja viienda ringraja otsuse põhjustatud ebakindlus võib põhjustada suuremaid kindlustusmakseid ja / või vähem saadaolevaid plaane, kuna kindlustusandjad kipuvad ebakindlusest eemale hoidma või hindama seda oma kindlustusmakseteks.
2020. aasta jaanuaris palusid 20 osariigist koosnev rühm (eesotsas Californiaga) ja Columbia ringkond ülemkohtul juhtum 2020. aasta ametiajal üles võtta, ootamata, kuni juhtum jõuab tagasi madalama astme kohtusse. Ka USA esindajatekoda esitas sarnase taotluse. Demokraatide juhitud riigid ja Esindajatekoda otsisid juhtumis kindlust, soovides Riigikohtu lahendit 2020. aasta suvel, et see jõuaks enne 2020. aasta valimisi ning enne ravikindlustusmaksete ja 2021. aasta plaanide valmimist. .
Mõne nädala jooksul lükkas ülemkohus need juhtumi kiirendamise taotlused tagasi. Kuid on siiski võimalus, et riigikohus võiks juhtumit arutada 2020. aasta ametiaja jooksul. Juhtum viibib tõenäoliselt mõnda aega kohtusüsteemis, kusjuures esimese astme kohus vaatab juhtumi läbi ja saadab selle seejärel viiendale ringkonnale, enne kui ta lõpuks jõuab Riigikohtusse.
Pange tähele, et juhtumit nimetatakse California v. Texas Riigikohtu tasandil, kuid see on sama kohtuasi, millele on viidatud madalama astme kohtutes Texas vs. Azar. SCOTUS Blogil on lingid juhtumiga seotud erinevatele avaldustele niivõrd, kuivõrd sellega on seotud Riigikohus.
Mis järgmisena juhtub?
Vahepeal pole midagi muutunud. ACA jääb maa seaduseks, ehkki ilma individuaalse mandaadi eiramise eest maksmata karistuseta. Ja mõned ACA maksud - Cadillaci maks, meditsiiniseadmete maks ja tervisekindlustuse pakkuja maks - tunnistati kehtetuks ka föderaalse maksu seaduseelnõu osana, mis võeti vastu 2019. aasta lõpus.
2020. aasta alguses kavandavad kindlustusandjad plaane ja määravad preemiad terviseplaanide jaoks, mida pakutakse 2021. aastal üksikisikute ja kontsernide turgudel. Poolelioleva kohtuasja tekitatud ebakindlus võib mõjutada kindlustusandja osalemist ja / või nende prognoositavaid hindu aastaks 2021.2017. aastal, kui vabariiklased kongressil keskendusid ACA kehtetuks tunnistamisele, kiideti heaks individuaalsete turuplaanide jaoks märkimisväärsed lisatasude tõstmised, mis pidid olema saadaval 2018. aastaks, ja märkimisväärse osa tõusust põhjustas ebakindlus ACA tuleviku suhtes. A
Ja mitmed osariigid üritavad ACA erinevaid aspekte kodakondsusesse kodifitseerida, tagavaraks juhul, kui ACA lõpuks ümber kukutatakse. See hõlmab mõnda hageja osariiki: Louisiana, Arizona ja Lääne-Virginia on näited osariikidest, mis osalevad aktiivselt ACA kukutamisel Texas vs. USA, kuid töötavad ka erinevates etappides osariigi seaduste rakendamiseks, mis hõlmavad mõnda ACA tarbijakaitset (Louisiana seadus kehtestati 2019. aastal; Arizona ja Lääne-Virginia kaaluvad sellekohaseid õigusakte 2020. aastal).
Samuti on arvukalt demokraatide juhitud riike, kes on kodifitseerinud erinevad ACA sätted osariigi seadustesse, sealhulgas garanteeritud väljaandmise nõuded, kogukonna reiting, vanusel põhinevad reitingureeglid, soolise hinnangu andmise keelud, olulised tervisega seotud hüvitiste nõuded ja palju muud.
Kuid rahastamine on riikidele oluline takistus ületamiseks, kui ACA tühistatakse. 2019. aastal kulutas föderaalvalitsus ligi 55 miljardit dollarit maksukrediiti 8,9 miljonile inimesele, kes olid ACA loodud vahetuste kaudu registreeritud üksikisikute / perede katvuses. Ja föderaalvalitsus kulutas 2017. eelarveaastal ka ligi 56 miljardit dollarit Medicaidi laienemise kulud riikides, kes selle vastu on võtnud. Föderaalvalitsus maksab suurema osa Medicaidi laienemise maksumusest - 90% 2020. aastal ja järgmistel aastatel -, kuid endiselt on 19 riiki, kes ei ole nõustunud föderaalse rahastusega Medicaidi laiendamiseks, mille tulemuseks on nende vaeseimate elanike katvuslõhe. 2019. aastal näitas Urbani Instituudi analüüs, et föderaalsed kogukulud Medicaidi laiendamiseks ja preemiatoetused olid vahetuses 135 miljardit dollarit. Mõni täiendav riik oli laiendanud Medicaidi ajavahemikul 2017–2019, surudes Medicaidi laiendamiseks föderaalseid kulutusi suuremaks kui 2017. aastal.
Kogu see föderaalne raha kuivaks, kui ACA peaks ümber lükkama. Ja enamikul osariikidel oleks seda rahastamise taset iseseisvalt raske või võimatu asendada. Nii et kuigi osariikidel võivad olla seadused, mis nõuavad selliseid asju nagu garanteeritud väljaandmine ja oluliste tervisega seotud eeliste katvus, on ebatõenäoline, et katvus oleks sama taskukohane kui praegu (st enamikus osariikides tasuta Medicaidile kvalifitseeruvate inimeste jaoks ja tugevalt subsideeritakse enamusele keskklassi inimestele, kes ostavad ise tervisekindlustuse).
Ligikaudu 19 miljonit inimest on ACA tagajärjel tervisekaitse saavutanud ja paljud neist ei suudaks ilma ACA kasutamiseta katvust säilitada. ACA tarbijakaitsed lähevad ka kaugemale Medicaidi laienemisest ja individuaalsest turu kattest - need mõjutavad ühel või teisel viisil peaaegu kõiki Ameerika inimesi. Kõik see on praegu õhus, kuna Texas vs. USA / California v. Texas jõuab õigussüsteemi kaudu. Kuid esialgu pole midagi muutunud (peale eelmainitud maksukaristuse kaotamise üksikmandaadi eiramise ja mõne ACA-maksu tühistamise eest).
ACA jääb jõusse, enamus ameeriklasi on hõlmatud ACA-ga ühilduvate terviseplaanidega 2020. aastal, sealhulgas üksikisikute ja rühmade katvus. Ja kindlustusandjad valmistuvad aktiivselt ette 2021. aastaks, kavandades kavandeid, mis põhinevad eeldusel, et ACA jääb paika.