Sisu
- Nõusoleku kindlakstegemise väljakutse
- Milliseid tegureid tuleks nõusoleku küsimuses arvestada?
- Komplitseerivad tegurid
- Juriidiline juhtum, mis hõlmab nõusolekut seksuaalse tegevuse ja dementsuse suhtes
- Kas tuleks kasutada seksuaalse eelkäimise direktiive?
Nõusoleku kindlakstegemise väljakutse
Kas dementsusega inimene saab aru oma langetatud otsusest ja võimalikest tagajärgedest? On selge, et vastus pole lihtne jah või ei.
Nõusoleku võime küsimise ja vastuse proovimise eesmärk on kahekordne:
1. Vältige haavatava isiku seksuaalset väärkohtlemist, kes ei pruugi olla võimeline selle vastu võitlema ega sellest teatama
Dementsuse korral tekkida võivate mäluprobleemide ja suhtlemisraskuste tõttu on hädavajalik kaitsta võimaliku ohvriks langemise eest kellegi vastu, kes tegeleb seksuaalse tegevusega tema tahte vastaselt.
Vanemad täiskasvanud ja eriti need, kellel on kognitiivsed probleemid, on igasuguse, sealhulgas seksuaalse kuritarvitamise hõlbus sihtmärk.
Juriidiliselt peab inimesel olema vaimne võimekus seksuaalaktiga nõustumiseks. Küsimusele, kuidas teha kindlaks selle võimekuse olemasolu, on keeruline vastata. Kas on olemas teatud dementsuse staadium, kus see muutub ebaseaduslikuks ja amoraalseks?
2. Kaitsta haavatava isiku õigusi osaleda soovitud ja elukvaliteeti soodustavas vastastikuses nõusolekus osalevas seksuaalses tegevuses
Dementsuse eest hoolitsemine on jõudnud kaugele, tunnistades, et ainuüksi Alzheimeri tõve (või teist tüüpi dementsuse) esinemise tõttu ei eemaldata intiimsuse soovi automaatselt. Samuti ei kaota inimene diagnoosimisel seksuaalse tegevusega nõusoleku andmise võimet automaatselt ega kohe.
Selle asemel on uuringud kindlaks teinud puudutamisest tulenevad paljud eelised dementsusega inimestele ning dementsuse spetsialistid on rõhutanud dementsuse korral inimesekeskse hoolduse tähtsust. Mõnes hooldekodus ja abihooldekodus on kirjutatud eeskirjad nende hooldatavate füüsiliste, emotsionaalsete, vaimsete, hingeliste ja seksuaalsete vajaduste äratundmiseks.
Milliseid tegureid tuleks nõusoleku küsimuses arvestada?
Kui kaks inimest - üks või mõlemad - on dementsuse all, näitavad huvi üksteisega seksuaalsuhete vastu, siis milliseid küsimusi tuleks esitada? Ehkki ekspertide poolt kokku lepitud terviklikku loendit pole, on siin mõned tegurid, mis võivad selles otsuses aidata:
- Tunnustus:Kas iga inimene tunnustab üksteist järjekindlalt? Kas nad teavad üksteise nime või ruumi asukohta? Kas üks inimene arvab ekslikult, et partner on tema abikaasa, kui ta seda pole?
- Huvi:Kas nad mõlemad otsivad üksteist järjekindlalt? Kas on huvi lihtsa seltskonna ja sõpruse vastu või huvi seksuaalse läheduse vastu?
- Emotsiooni verbaalne ja mitteverbaalne edastamine:Mida ütlevad nende verbaalne ja mitteverbaalne suhtlus? Kui küsitakse, kas iga inimene väljendab soovi üksteisega aega veeta? Kui jälgite nende suhtlemist, kas olete mõlemad omavahel seotud ja näivad õnnelikud? Kas nad saavad vastata küsimustele oma suhte kohta ja osutada soovile füüsilise läheduse järele?
- Võime öelda "Ei":Kas kummalgi inimesel on mingeid stressi märke, nagu emotsionaalne endassetõmbumine, hirm, pisaravool, söögiisu vähenemine või puudutusest füüsiline tagasilöök? Kas mõlemad inimesed suudavad soovimatule seksuaalsele kontaktile öelda "ei" (suuliselt või mitteverbaalselt)? Kas iga inimene saab näidata, kui kaugele ta soovib seksuaalse suhtlusega edasi minna? Näiteks, kas üks inimene rahuldub suudlemise ja puudutamisega ning teine üritab minna intiimsemate tegevuste juurde?
- Haavatavus:Mil määral on asjaosalised vastuvõtlikud ekspluateerimisele? Kas igal inimesel on võimalus kellelegi soovimatust füüsilisest kontaktist teatada? Kas perekond toetab inimest üldiselt hästi või on ta üsna isoleeritud?
- Mõju elukvaliteedile:Kas suhe näib parandavat mõlema inimese elukvaliteeti? Kas see on väljakujunenud vastastikuse pühendumuse suhe või uuem sõprus?
Komplitseerivad tegurid
Allpool on toodud mõned lisategurid, mida tuleb samuti arvesse võtta:
Võimetus meditsiinilistes otsustes osaleda
Mis siis, kui üks või mõlemad isikud on juba otsustanud, et nad ei saa meditsiinilistes otsustes osaleda, aktiveerides seega volikirja? Kas see muudab nad automaatselt võimatuks seksuaalse tegevusega nõustumiseks?
Kognitiivselt ei pruugi inimene meditsiinilise otsuse keerukusest täielikult aru saada, kuid suudab siiski selgelt ja järjekindlalt osutada, et soovib olla teineteisega suhtes. Juriidiliselt eeldatakse nõusoleku andmise võimet, kui pole tõestatud vastupidist.
Pere, eestkostja ja tervishoiu volikiri
Mis siis, kui pereliikmed, kohtu määratud eestkostja või tervishoiuteenuste volikiri on suhte vastu?
Pole haruldane, et pereliikmetel on märkimisväärne ja arusaadav mure oma lähedase füüsilise turvalisuse ja võimete, ärakasutamise potentsiaali, piinlikkuse pärast, et vanem on seksisuhtest huvitatud, usupõhistest muredest vanema käitumise pärast ja soovist kaitsta oma lähedase väärikust.
Mõned poliitikakirjutajad ja teadlased pooldavad dementsussuhte õiguse täielikku kaitset ja arvavad, et see on perekondade teavitamine eraelu puutumatuse rikkumisest.
Teised rõhutavad, et kui isik elab hoolekandeasutuses, vastutab asutus suhtega potentsiaalselt seotud isikute kaitse eest. Seega tuleks vastutavaid osapooli olukorrast teavitada, et säilitada avatud suhtlus selle arengust, eriti kui tegemist on uuema suhtega. Seda teabevahetust võib pidada nii vajalikuks kui ka kaitseks kohtumenetluse eest, kui vastutav pool pole nõus.
Heebrea kodu Riverdale'is (rajatis, mis on selle küsimuse arutamisel juhtpositsioonil olnud) soovitab pereliikmeid harida elaniku vajaduste osas ja soovitada elanikul elukvaliteedi säilitamist potentsiaalselt seksuaalsuhete kaudu lisaks muudele teed.
Rajatiste puhul on selles olukorras oht, et asjaomased pereliikmed võivad esitada hagi või kaebuse osariigi osakonnale, mis kontrollib hooldekodude nõuetele vastavust, kui nad pole nõus sellega, kuidas asutus suhtega hakkama saab. Selle asemel, et pidada suhet elukvaliteeti parandavaks valikuks, võivad nad tunda, et rajatis ei suutnud haavatavat elanikku kaitsta ja see oleks pidanud piirama suhtlust või takistama suhte tekkimist.
Uus vs loodud suhe
Kas see on väljakujunenud suhe, mille mõlemad inimesed on enne dementsuse tekkimist meelsasti sõlminud ja nüüd jäävad, või on see uus suhe? Sageli muudab suhte loomine enne dementsuse esinemist otsuse tegemise veidi lihtsamaks - mitte seetõttu, et abielus (või loodud suhtes) ei saa väärkohtlemist toimuda, vaid seetõttu, et otsus olla seksuaalsuhtes tehti ajal, mil inimese tunnetusvõimes ei olnud kahtlust.
Kui pärast dementsuse tekkimist luuakse uusi suhteid, tekib küsimus: "Kas nad teeksid seda, kui neil poleks dementsust?" küsitakse sageli. Või: "Enne mälukaotust poleks ta intiimsuhet pidanud. Tal oleks nii piinlik."
Kui see on uus suhe, kas tuleks arvestada inimese varasemate otsuste ja eelistustega? Kui mõned eksperdid väidavad, et inimese varasemad eelistused ja tõekspidamised peaksid mõjutama tänaseid otsuseid, siis teised pooldavad inimese hindamist, et teha kindlaks, millised on tema praegused valikud, eelistused ja vajadused ning mis aitab kaasa nende praegusele heaolule.
Riiklike või föderaalsete maamõõtjate õigusaktide järgimise tõlgendamine
Üks nendele suhetele reageerimise raskusi, kui need toimuvad hooldekodus, on see, kuidas maamõõtjad (tervishoiueeskirjade järgimise eest vastutavad isikud) olukorda tõlgendavad.
Uuringuprotsessi subjektiivse olemuse tõttu saavad kaks erinevat maamõõtjat sama olukorra kohta teha kaks väga erinevat järeldust, kusjuures igaüks mõtleb, et ta teeb elanike kaitsmisel ja nende õiguste valimisel õigesti.
Üks maamõõtja võib järeldada, et rajatis ei suutnud elanikku seksuaalse ekspluateerimise eest kaitsta, tuginedes tõendite puudumisele, et elanik saab nõusoleku anda, järeldades, et elanikku kuritarvitati seksuaalselt. Teine maamõõtja võib järeldada, et rajatis ei kaitsnud elaniku õigust valida ja nautida elukvaliteeti sisuka ja intiimsuhte säilitamise kaudu, kui suhet oleks peetud, kuid see pole lubatud. Ruumid pannakse sageli äraarvamismängu, kuidas maamõõtjad olukorda tõlgendada võiksid.
Mõni soovitab säilitada õiguse seksuaalsuhtesse, välja arvatud juhul, kui on tõendeid selle kohta, et see pole nõus. Teised väidavad, et asjaosalised peavad tõendama, et nad on suhtega konkreetselt nõus, arvestades, et seadus nõuab nõusolekut.
Juriidiline juhtum, mis hõlmab nõusolekut seksuaalse tegevuse ja dementsuse suhtes
2015. aastal tegi paar uudiseid just seoses seksuaalse tegevusega nõusoleku andmise küsimusega. Paar-Henry ja Donna Rayhons elasid Iowas ja abiellusid 2007. aastal pärast hilisemas elus kohtumist. Mitu aastat hiljem tekkis Donnal Alzheimeri tõbi.
Edasi 2014. aasta maini, kui 78-aastast Henry Rayhonsi süüdistati oma naise seksuaalses väärkohtlemises hooldekodus, kus naine dementsuse tõttu elas.
Rayhons väitis, et ta ei olnud sel konkreetsel õhtul oma naisega vahekorras, kuid teatas, et nad olid teineteist suudelnud ja puudutanud. Samuti teatas ta, et naine algatas aeg-ajalt seksuaalset suhtlust. Hooldekodu, kus tema naine elas, leidis aga, et ta ei saa seksuaalse tegevusega nõustuda, ja teatas probleemist politseile pärast seda, kui kuulis, et nende kahe vahel oli seksuaalset tegevust.
Lõpuks läks asi kohtusse ning pärast tunnistusi ja arutelu leidis žürii, et Rayhons pole süüdi. Juhtum tekitas aga palju küsimusi dementsusega inimeste seksuaalse aktiivsuse kohta, sealhulgas küsimus, kuidas kindlaks teha nõusoleku võime ja kes peaksid selle otsustama.
Kas tuleks kasutada seksuaalse eelkäimise direktiive?
Aastal Alabama seaduse ülevaadeArutab Alexander A. Boni-Saenz ideed, mis võimaldaks inimestel koostada dokument, mis kirjeldaks nende valikuid seksuaaltegevuse jaoks, kui nad muutuksid vaimseks teovõimetuks. Näiteks võib keegi öelda, et soovib vaimse puude korral jätkata seksuaalset tegevust abikaasaga. Selle idee pooldajate keskne mõte seisneb õiguse säilitamises vastastikku kasulikus seksuaalses tegevuses, tavaliselt pühendunud suhtes, ja vaimse töövõimetuse tõttu kriminaalvastutusele võtmise võimaluse ennetamisest.
Selle idee vastu olijad märgivad, et kuigi keegi võib soovida, et tema õigus säiliks, kui tema vaimne võimekus on terve, võib ta reageerida teisiti, kui tema tunnetus on langenud. Alzheimeri tõbi ja muud dementsused võivad muuta isiksust ning suurendada ärevust või erutust. Juriidiliselt võib sellele küsimusele viidata kui praeguse mina ja tuleviku mina eelistustele ja valikutele. Ennustada, mis on tulevikus elukvaliteedi säilitamiseks kasulik ja soovitav, muutub keeruliseks, kui dementsust põhjustavad haigused võivad muuta eelistusi, füüsilist võimekust ja huvi.
Sõna Verywellist
See dilemma toob esile vajaduse hooldekodude ja muude hoolekandeasutuste järele, et kirjutada hästi uuritud, sõnastatud ja elanike juhitud poliitika suhete kohta isikute vahel, kus ühel või mõlemal on dementsus. Need põhimõtted võivad seejärel suunata võimalusi otsuste tegemisel ja anda ülevaatajatele ülevaadet, et mõista olukorra ülevaatamisel otsuste põhjendusi.
Samuti tuleb meeles pidada, et selle eetilise dilemma korralik käsitlemine nõuab mitte ainult poliitikat. Pereliikmetega suhtlemisel on avatud uste lähenemisviis elaniku muutuvate vajaduste ja väljakutsuvate küsimuste, näiteks intiimsuhete nõusoleku, lahendamisel kriitilise tähtsusega.
Lõpuks peavad rajatised teadma oma elanikke, sealhulgas nende kognitiivset funktsioneerimist ja seda, millised tegevused parandavad konkreetselt nende elukvaliteeti, nii et selliste olukordade tekkimisel keskenduks iga otsus tahtlikult inimesele ja lähtuks selgelt tema parimast huvist.
Seda artiklit ei tohiks valesti tõlgendada kui õigusnõustamist. Juriidilise nõustamise saamiseks pöörduge selle valdkonna spetsialiseerunud advokaadi poole.
- Jaga
- Klapp
- E-post
- Tekst