Sisu
- Patoloogiline perspektiiv kurtusele
- Kultuuriline vaatenurk kurtidele
- Kes mida vaatab?
- Huvitavad arutelud, mida jätkata
Patoloogilises vaates vaadeldakse kurtust kui puudet, mida saab raviga parandada, nii et kurdid "normaliseeritakse". Seevastu kultuuriline vaade hõlmab kurtide olemuse identiteeti, kuid ei lükka meditsiinilist abi tingimata tagasi.
Nagu võite ette kujutada, võivad need kaks vastandlikku seisukohta tekitada üsna suure arutelu. Mõlemast vaatenurgast on hea aru saada nii kurtidele kui ka kuuljatele.
Patoloogiline perspektiiv kurtusele
Patoloogilises või meditsiinilises mõttes keskendutakse kuulmislanguse suurusele ja sellele, kuidas seda parandada. Korrigeerimine toimub kohleaimplantaatide ja kuuldeaparaatide abil, samuti kõne õppimise ja huulte lugemise abil.
Rõhk on sellel, et kurt oleks võimalikult "normaalne". See lähenemisviis võtab seisukoha, et kuulmisvõimet tuleb pidada "normaalseks" ja seetõttu pole kurdid "normaalsed".
Mõned inimesed, kes seda seisukohta nõustuvad, võivad ka arvata, et kurdil on õppimis-, psüühilisi või psühholoogilisi probleeme. See kehtib eriti õppimise osa kohta.
On tõsi, et kui te ei kuule, on keele õppimine keerulisem.Paljusid äsja tuvastatud kurtide laste vanemaid hoiatatakse siiski, et nende lapsel võib olla "neljanda klassi lugemistase", mis võib olla vananenud statistika. See võib vanemaid hirmutada pühenduma patoloogilisele vaatenurgale.
Kurt, kes on keskendunud patoloogilisele perspektiivile, võib kuulutada: "Ma pole kurt, ma olen kuulmisraskus!"
Kultuuriline vaatenurk kurtidele
Kultuurilise vaatenurga omistavad kurdid ja kuuljad võtavad kurtust omaks ainulaadse erinevusena ega keskendu puude aspektile. Viipekeelt aktsepteeritakse. Tegelikult võib seda pidada kurtide loomulikuks keeleks, sest visuaalne suhtlus on loomulik viis reageerida, kui te ei kuule.
Selles vaates on kurtus üle uhke olla. Sellepärast kasutatakse mõnikord selliseid termineid nagu "kurtide uhkus" ja "kurtus".
Kultuurilisest vaatenurgast ei ole kuulmislanguse tegelik aste oluline. Vaegkuuljad võivad end kurdiks nimetada. Kohleaimplantaate peetakse vahendiks, mis sarnaneb kuuldeaparaatidega, mitte kurtide püsivaks kinnituseks.
Kes mida vaatab?
Ajastul, kus kultuurikurtid valivad kohleaimplantaadid ja võtavad omaks rääkimise ja huulte lugemise õppimise, kuidas te neid kahte vaatepunkti eristate? Hea viis võib olla see hüpoteetiline näide kurtidest lastest vanematest:
- Vanem A: Mu laps on kurt. Kohleaarimplantaadi ja hea kõnetreeningu abil õpib mu laps rääkima ja teda sujuvalt süvalaiendatakse. Inimesed ei saa öelda, et minu laps on kurt.
- Lapsevanem B: Minu laps on kurt. Nii viipekeele kui ka kohleaarse implantaadi korral koos hea kõnetreeninguga saab mu laps suhelda nii kuulmis- kui ka kurtidega. Minu last võidakse peavoolu viia või mitte. Inimesed võivad või ei oska öelda, et minu laps on kurt, ja pole tähtis, kas nad saavad või ei saa.
Huvitavad arutelud, mida jätkata
Nagu iga sellise arutelu puhul, on ka selles küsimuses palju arvamusi. Leiate, et mitmed kirjanikud ja uuringud on seda sotsioloogilis-meditsiinilist arutelu väga üksikasjalikult uurinud ja see muudab põnevaks lugemiseks.
Näiteks raamat Neetud nende erinevuse pärast autorid Jan Branson ja Don Miller uurivad, kuidas patoloogiline vaatepunkt kujunes. See on ajalooline pilk, mis algab 17. sajandil ja uurib kurtidega seotud diskrimineerimist ja "puudet" viimase paari sajandi jooksul.
Teine raamat vaatleb kultuurilist perspektiivi ja kannab pealkirja "Kultuuriline ja keeleline mitmekesisus ning kurtide kogemus". Paljud inimesed, kes on seotud kurtide kogukonnaga, andsid oma panuse sellesse raamatusse. See on katse käsitleda "kurte kui kultuuriliselt ja keeleliselt eristuvat vähemusrühma".