Sisu
Inimestele, kellel puudub juurdepääs tööandja toetatud kindlustusele, sisaldab ACA toetusi, et muuta tervisekindlustus taskukohaseks. Kuid mitte kõik ei mahu kenasti ühte neist kahest kategooriast. Mõnedel inimestel on juurdepääs tööandja toetatavale plaanile, kuid nad ei saa kindlustusmakseid endale lubada.Mõnele neist annab ACA leevendust. Kuid selles olukorras pole kuni kuue miljoni ameeriklase jaoks head lahendust.Kes on perekonna tõrjes kinni?
Seda seetõttu, et nad on kinni ACA nn perekondlikus hädas ja neil ei ole tööandjalt juurdepääsu taskukohasele levialale või subsiidiumid börside kaudu.
Siin on probleem: börsil lisatasude saamiseks peab teil olema leibkonna sissetulek, mis ei ületa 400% vaesuse tasemest, ja teie piirkonna madalaima hinnaga hõbeplaan peab maksma rohkem kui teatud protsent teie sissetulekust. Kuid on ka teine tegur: Toetuskõlblikkus sõltub sellest, kas inimesel on juurdepääs tööandja toetatavale plaanile, mis pakub minimaalset väärtust (katab vähemalt 60% keskmistest kuludest ja sisaldab olulist katet statsionaarsele ja arstiabile) või mitte taskukohane. 2020. aastaks on see määratletud kui katvus, mis ei maksa rohkem kui 9,78% leibkonna sissetulekust ainult töötaja hõlmatuse eest.
Kui töötajal on pereliikmeid, ei võeta nende lisamist tööandja toetatavale plaanile lisakulusid arvesse, kui otsustatakse, kas tööandja toetatud plaan on "taskukohane" või mitte. Kuna enamik tööandjaid maksab olulise osa oma töötajate tervisekindlustusmaksetest, peetakse enamikku tööandjate toetatud kavadest taskukohasteks. Ja see "taskukohane" klassifikatsioon laieneb ka pereliikmete katvusele, isegi kui tööandja ei maksa ühtegi nende preemiat üldse.
Näiteks võib tuua viieliikmelise pere, kelle leibkonna sissetulek kokku on 60 000 dollarit aastas. Nad on 2020. aastal subsiidiumikõlblikkuse sissetulekute piirmäärast oluliselt madalamad (400% viieliikmelise pere vaesuse tasemest on 120 680 dollarit, et määrata kindlaks 2020. aasta maksukrediidi saamise õigus; pange tähele, et see põhineb vaesuse taseme numbritel 2019 kuna alati kasutatakse eelmise aasta numbreid).
Oletame, et ühe vanema tööandja pakub head tervisekindlustuse plaani ja maksab suurema osa oma töötajate kindlustusmaksetest. Seega maksab pere ainult 100 dollarit kuus palgast maha arvatud, et katta ainult töötaja preemia. See on vaid 2 protsenti nende sissetulekust, mis jääb alla 9,78% künnise, nii et katvust peetakse taskukohaseks.
Aga mis siis, kui perele kulub abikaasa ja laste lisamine tööandja toetatavasse kavasse täiendavalt 900 dollarit kuus? Mõned tööandjad ei kata ülalpeetavate lisamise lisatasu, seega pole see haruldane stsenaarium. Nüüd on tervisekindlustuse palgaarvestuse summa kokku 1000 dollarit kuus, mis moodustab 20% nende leibkonna sissetulekust. Kuid arvatakse, et kogu perel on juurdepääs "taskukohasele" tööandja toetatud tervisekindlustusele, sest taskukohasuse kindlaksmääramine põhineb ainult sellel, mida nad töötaja katmiseks maksavad, mitte töötaja pluss ülalpeetavad ja / või abikaasa.
Kuidas see juhtus?
IRS selgitas seda kõike lõplikus reeglis, mille nad avaldasid 2013. aastal. Ehkki probleemi nimetatakse laialdaselt perekondlikuks tõrgeks, pole see tõepoolest tõrge selles mõttes, et valitsus kaalus seda hoolikalt Vastutusbüroo ja IRS enne määruste lõplikku vormistamist.
Mure oli see, et kui sellises olukorras olevad ülalpeetavad suudaksid vahetuses toetusi saada, suurendaks see kogu summat, mille valitsus peab toetusteks maksma. Kuna tööandjad peavad tagama, et kindlustuskaitse vastaks ainult nende töötajate jaoks taskukohastele kriteeriumidele, oli muret, et tööandjad võivad vähendada sissemakseid, mida nad teevad ülalpeetavate tervisekindlustusmaksetesse, saates seega veelgi rohkem abikaasasid ja lapsi subsideeritud vahetustele katvus.
Hilisemad analüüsid on neid oletusi kinnitanud; kui taskukohasus põhines kõigi abikõlblike pereliikmete kindlustuskuludel, kasvaks registreerumine börsides märkimisväärselt ja nii kasvaksid ka valitsuse kulutused lisatasude maksmiseks.
Kas me saame selle parandada?
Minnesota endine senaator Al Franken kehtestas 2014. aastal perekonna katvuse seaduse (S.2434), et kõrvaldada perekonna probleem. Kuid seadusandlus ei läinud kuhugi, kuna oli muret, et parandus oleks liiga kulukas (rohkem inimesi saaks toetusi, mida rahastab föderaalvalitsus). Hillary Clinton tegi ka presidendikampaania platvormi raames ettepaneku parandada perekonna probleem, kuid kaotas lõpuks valimised Donald Trumpile.
Vabariiklased on kongressil keskendunud suuresti ACA kehtetuks tunnistamisele ja asendamisele, mitte selle parandamisele. Kuid ACA jääb 2020. aastast alates peaaegu terveks, välja arvatud individuaalne mandaaditrahv, mis kaotati 2018. aasta lõpus, ja mõned ACA maksud, mis on alates 2020. või 2021. aastast kehtetuks tunnistatud.
2018. aastal võtsid koja ja senati demokraadid kasutusele tervishoiureformi käsitlevad õigusaktid, mis hõlmasid pereprobleemide kõrvaldamist, tuginedes tööandjate toetatava tervisekindlustuse taskukohasuse kindlaksmääramisele (börsitoetuse abikõlblikkuse kindlaksmääramiseks) ainult töötajatele mõeldud pere katmise kulule. katvus. Sarnased õigusaktid (koja H.R.1884 ja senatis S.1213) võeti kasutusele 2019. aastal, ehkki arved ei edenenud.
2020. aastal on vabariiklased endiselt üsna keskendunud ACA kehtetuks tunnistamisele ja / või asendamisele ning neil on vähe isu selle parandamiseks. Demokraadid on mõnevõrra lõhestunud, mõned partei liikmed soovivad ühepalgalise süsteemi kehtestamist, teised on aga keskendunud ACA tugevdamisele, sealhulgas perekonna häire parandamisele. Kuid praegu, kui vabariiklased on senatis enamuses, on väga ebatõenäoline, et perekonna tõrke kõrvaldamise seaduseelnõu võiks läbida mõlemad kongressi kojad.
Õnneks on paljudel lastel, kes muidu jääksid pere hätta, CHIP-i (laste tervisekindlustusprogramm). Kuid neile, kes seda ei tee, ja abikaasadele, kes on perekonna hädas, võib katvus siiski olla kättesaamatu, hoolimata sellest, et seda peetakse tehniliselt taskukohaseks.